Página 69 del número 108, de mayo de 2005

COMUNICACIONES Y VIVIENDA ción prevista en el año 2010. Al prever una vigencia hasta el 2020 cabría esperar que se plantease la ejecución de nuevas infraestructuras, pero no, es básicamente lo mismo con diez años más de plazo. Pero es más, el PEIT se olvida de Castilla y León, no recoge ni una sola de las promesas electorales realizadas por el Partido Socialista de Castilla y León, ni una sola de las autovías, ni la Sor ia-Logroño, ni la PonferrradaAguilar de Campoo, ni la Burgos-Cantabria por las Merindades, ni la MagdalenaAstorga, ni La Bañeza-Puebla de Sanabria, ni la Segovia-Guadalajara, ni la SahagúnFuentes de Ropel, ni la Segovia-Soria, ni la cofinanciación de la Valladolid-Segovia, y lo mismo sucede con los corredores ferroviarios anunciados. Como ve, escuetamente expuestos, son argumentos suficientes para criticar y rechazar el documento presentado por la ministra Álvarez para las infraestructuras y el transporte de los próximos 15 años. TREN DE ALTA VELOCIDAD G P: Al margen de la definición del Tren de Alta Velocidad, ¿se cumplirán los plazos previstos donde la conexión con Valladolid será operativa en 2007? G R: Efectivamente, la llegada de la Alta Velocidad ferroviaria a Valladolid está prevista para el año 2007, de acuerdo con el compromiso asumido por el propio presidente del Gobierno de la Nación tras el Consejo de Ministros celebrado en León, el pasado 23 de julio. El Gobierno regional desea que este compromiso sea una realidad, máxime teniendo en cuenta que Valladolid se va a configurar como el centro neurálgico de las comunicaciones de la región y además es paso necesario e inevitable para el desarrollo posterior de todo el proyecto de Alta Velocidad Ferroviaria para el cuadrante noroeste español. Por este motivo, desde la Junta de Castilla y León estamos vigilantes para asegurar la llegada de la alta velocidad ferroviaria a Valladolid en las mejores condiciones y en los plazos acordados. G P: ¿Teme que al alargarse el plazo de ejecución de algunos proyectos hasta 2020 esas obras dejen de contar con ayudas de la UE, porque Castilla y León ya no será una región Objetivo 1 en 2007? G R: Todas las actuaciones que se con traten después de 2006 tienen más que ?La falta de inversión del Gobierno central en nuestra tierra afecta directamente y de manera negativa a la generación de empleo y al propio sistema productivo? ?Todas las actuaciones que se contraten después de 2006 tienen más que difícil su financiación con fondos europeos. Por eso preocupa la estimación económica del PEIT? difícil su financiación con fondos europeos. Por eso preocupa la estimación económica del PEIT, que está basada en supuestos no consistentes, pues extrapola el presupuesto del año 2005, con un crecimiento nominal del 6% hasta el año 2020. En un período tan largo es tremendamente optimista prever crecimientos del 6% al margen de los ciclos económicos. Pero, aun dando por buena esta extrapolación, lo más grave es que se oculta que del presupuesto del 2005 entre un 20% y un 25% aproximadamente proviene de los fondos europeos, fondos con los que a partir del año 2007 todo parece indicar que no vamos a contar. G P: ¿Cuáles son las alternativas de la Administración regional al PEIT? G R: Las alternativas del Gobierno regio - Nº 108 Mayo 2005 nal al documento presentado por el Ministerio de Fomento son claras. Por una parte, el Protocolo Viaria firmado por la Junta de Castilla y León con el Ministerio de Fomento en febrero de 2001, firmado por dos administraciones al margen de partidos políticos, que por tanto, podría mantenerse vigente, y en el que se contenía una planificación de las inversiones en infraestructuras viarias y ferroviarias a realizar por el Gobierno de la Nación en Castilla y León con un horizonte temporal cierto y real, el año 2010, que acababa con el déficit histórico de la comunidad, y que estaba perfectamente diseñado, planificado, programado y presupuestado, y que se estaba cumpliendo conforme a sus previsiones. Y por otra parte, el acuerdo en materia de infraestructuras firmado el pasado 2 de febrero por el presidente Herrera y los representantes de Cecale, UGT y CCOO, en el que se realiza un análisis serio y real de la situación actual y de las necesidades de la comunidad autónoma en esta materia, con independencia de la titularidad de las infraestructuras, fijando unos plazos de ejecución coherentes, y en cualquier caso inferiores a los fijados en el PEIT. EMPLEO G P: ¿Cómo puede afectar este nuevo plan estatal a la evolución del sector de la construcción y a la creación de empleo? G R: Además de los empleos indirectos generados por la ejecución de infraestructuras, los empleos directos que se generan durante la construcción no son nada desdeñables. En 2004, la producción de la industria de la construcción fue de 144.700 millones de euros, un 4% más que en el año anterior, en el entorno de 1,4 puntos porcentuales más que la economía nacional. Sobre el PIB representa un 18,2%. El sector ocupó, en términos de afiliados, a 2.014.000 personas, habiendo creado 106.500 empleos, lo que supone el 23% del total de las nuevas afiliaciones. Por cada euro añadido en construcción se inducen inversiones y crecimiento en otros sectores. Por cada empleo directo en construcción se generan empleos adicionales en otros sectores. El retraso en el tiempo y las incertidumbres que suscita el carácter de revisable cada cuatro años del PEIT, que puede desprogramar actuaciones programadas con anterioridad, no ayudan nada a dar 5