Página 12 del número 188, de enero de 2011

10-13 sondeo2 19/12/11 13:34 Página 3 12 encuesta Valladolid es la ciudad de la región más atractiva para invertir según el 47,5% de los empresarios y la que tiene el tejido empresarial más fuerte para el 59,5% El 21,3% de los ejecutivos señala a la agroalimentación como el sector más atractivo para invertir en Castilla y León El sector agroalimentario es el más atractivo para invertir en Castilla y León en opinión del 21,3% de los empresarios, lo que representa el porcentaje más elevado desde que se publica el sondeo y casi seis puntos por encima de la encuesta del pasado año. A continuación, los directivos señalan turismo (9,3%), automoción (6,3%), sector agrario (5,9%) y energías renovables (4,9%). Como curiosidad, sólo el 1% indica a la construcción, cuando en 2005 llegó a ser elegida por el 31,8% de los ejecutivos. Por contra, el 34,1% no escoge ningún sector como atractivo para invertir. China y Europa son los mercados más interesantes para exportar China es el mercado más interesante para exportar, según el 15,6% de los empresarios, dato que representa un descenso de casi cinco puntos respecto a la encuesta del pasado año. A continuación, los directivos indican a Europa (15,1%), que sube 7,6 puntos respecto a 2010, Hispanoamérica (9,8%), Asia (8,8%), Alemania (7,3%) y países del Este (3,4%). Valladolid es la ciudad más atractiva para invertir, en opinión del 47,5% de los empresarios, seguida de Burgos (25,4%). A mayor distancia se sitúan León (5,9%), Salamanca (4,4%) y Soria (2%). Por debajo de esos porcentajes se cita a Segovia (1,5%), Ávila (0,5%) y Zamora (0,5%), mientras que Palencia no es señalada por nadie. Preguntados sobre la ciudad que consideran que tiene el tejido empresarial más fuerte, el 59,5% de los directivos indica a Valladolid -siendo el porcentaje más bajo desde 2001- y el 32,7% a Burgos. Más alejadas se cita a León (2,9%), Ávila y Segovia, ambas con el 0,5%, mientras que el resto de las capitales de provincia no es indicada por ningún encuestado. Nº 188 ENE?12